全民打棒球

超優惠商品進入購物請點此

請問有人知道什麼是?”揚州教案?”嗎??

同治六年(1867)，法國教士金緘三(Joseph Seckinger)在揚州新城內三義閣等處，租得民間房屋，建立教堂，並設立義學、藥局。是年冬，復設立育嬰堂，收養幼孩。由於當地百姓迷信各種反教檄文中所言，西教士挖眼剖心、動刀割肉、或取腦配藥等惡行，因此育嬰堂甫經設立，便傳言紛紛。對此，金緘三教士為此曾於十一月間拜訪揚州知府孫恩壽，說明育嬰純為善舉，請對此類謠言中傷，加以禁止。



同治七年(1868)閏4月11日(6、1)，內地會戴德生教士(Rev. J. Hudson Taylor)開始在揚州城內建立起其傳播福音的據點。隨著教士的增加，反教的氣氛亦日趨熾盛。到處有匿名揭帖，謂教士挖取將死之人的眼晴，開設育嬰院烹食小孩，剖剔孕婦，以製造迷藥。戴德生教士向揚州知府請求制止，所獲答覆，謂:「揚城人情浮動，由來日久。...百姓人本多雜，且好生事。地方官只能出示諭禁，勢不能執人人而止之也」。



之後，不斷有人至戴敵土寓所騷擾，並有人當面指責戴氏「抉目剖腹，吸食嬰兒腦髓，地窖幽囚人口」，聲言不久即將前來予以攻擊消滅。戴氏因而於7月2日，再致函揚州知府，請求設法保護制止。



正當各種中傷教士的流言盛行的時候，法教士金緘三所設育嬰堂內的幼孩因天熱疾病傳染死亡甚多。埋葬病童屍骸時，被人看到，社會大眾，見如此眾多之孩童死亡，認為從前傳言教士殘害小兒，已經獲得充分的證據。遂不辨育嬰堂為何人設立，竟聚眾於當晚將戴德生等教士的寓所縱火焚燒，室內家具打毀，細物亦予搶掠。教士李愛恩(Henry Reid)被擊傷眼部，戴德生夫人與白愛抹小姐(Ms. B1atchley)因跳樓逃避而受傷。戴德生急奔知府衙門請求保護，知府孫恩壽乃會同揚州營參將帶兵前往，將滋事群眾驅散。但第二天又有群眾前往滋擾。於是揚州知府與甘泉知縣李修梅乃向戴教士表示，希望他們能離開揚州，不要再回其原來的住所。並為他們安排了船隻夫役，協助他們運載行李等就途。



教案發生兩天後，英國副領事會同法國副領事、美國副領事散查理(Charles Sands) 由鎮江抵達揚州，向知府孫恩壽詢問經過情形，並前往戴教士寓所查勘。10日，英駐上海領事麥華陀(Walter H. Medhurst)向兩江總督上海通商大臣會國藩申陳，他將往揚州調查處理此案，請曾氏速派適當大員前鎮江，會同至揚州，並向曾氏表示，他此行可能隨帶軍隊，以資保護。於雙方談判中，麥華陀除譴責地方官對戴教士等保護不週，於教案發生之後，強迫教士遷離等種種不當外，復提出以下之各項要求：



一、此次焚燒教堂毆辱教士，幕後主使者為紳士晏端書、卞寶書、厲伯孚、吳文錫等數人，與現場指揮行動之葛姓生員，必須嚴辦。



二、賠償物件損失與給予受傷者醫療等各項費用二千兩。



三、教士房屋照原式修好。



四、出示曉諭英民照約得在揚州居住，如有滋擾者，孥獲嚴辦。並將此項示諭，勒石立 於戴教士原住房屋門前。



五、須致函或派人邀請戴教士返回揚州。



因麥氏要求懲辦之鄉紳晏端書係曾國藩的同年，曾署任兩廣總督；卞寶書為卞寶第之兄，時寶第正任福建巡撫，厲伯孚為曾國藩的門生，吳文錫係吳文鎔之弟，文鎔為曾國藩的恩師，均曾任四品以上的要職，揚州知府無法在曾國藩所派委員到達之先予以答覆，因此麥領事乃決定前往南京向曾國藩交涉。



麥華陀於七月二十五日在南京面見曾國藩，重申他在揚州時所提各項要求。曾氏答覆云：滋擾戴教士之案，起於育嬰堂中嬰孩死亡過多，百姓因懷疑而生忿怒，致變生倉猝，與各紳士並無關係。況所指各紳，過去均曾任三四品以上大員，職分較尊，平日敦品曉事，決無故違朝廷現准和約之理，故不必查辦。賠償損失一項，已經酌給賞卹銀一千兩。教士房屋，已令揚州知府於返回府城之後修理完好。出示曉諭，可由揚州府擬議示稿，由曾氏酌定後繕發張示，但無須勒石。請戴教士回揚城一事，可於兩個月以後辦理。而揚州知府並無違約之處，無庸參辦。



麥華陀對於曾國藩的答覆，幾經周旋仍不滿意。十月初二，麥領事率兵艦抵達揚州徐凝門外。旋帶陸戰隊三百餘名，進城駐紮興教寺。次日，與中國地方官相互拜會。初四日，開始與李元華，應寶時及府役各官進行談判。至初六日，獲得以下協議：



一、將拿獲肇事人犯，分別首從，照例懲辦。



二、賠償戴教士等養傷及其他損失銀一千二百二十八兩四錢，洋二百七十元九角。



三、由上海通商大臣會同江蘇巡撫出示淮飛揚、鎮三屬，嚴禁軍民滋擾教堂。



四、由揚州府發給保護教堂之簡明告示一小方，交與戴德生教士勒石立其門前。



至此，除懲辦紳士一項’麥華陀所有的要求，都已達到，麥華陀所以未再堅持，主要是因為他無法找到任何具體的證據，此案至此大致結束。